home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9704 / 000024_owner-urn-ietf _Mon Apr 21 16:40:27 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-04-30  |  2KB
  1. Received: (from daemon@localhost)
  2.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) id QAA08195
  3.     for urn-ietf-out; Mon, 21 Apr 1997 16:40:27 -0400 (EDT)
  4. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1])
  5.     by services.bunyip.com (8.8.5/8.8.5) with SMTP id QAA08190
  6.     for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 21 Apr 1997 16:40:25 -0400 (EDT)
  7. Received: from sub.sonic.net by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  8.         id AA00499  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Mon, 21 Apr 97 16:40:23 -0400
  9. Received: from bolt.sonic.net (tallen@bolt.sonic.net [208.201.224.36]) by sub.sonic.net (8.8.5/8.7.3) with ESMTP id NAA32634; Mon, 21 Apr 1997 13:40:22 -0700
  10. Received: (from tallen@localhost) by bolt.sonic.net (8.8.2/8.7.3) id NAA09451; Mon, 21 Apr 1997 13:42:14 -0700
  11. Date: Mon, 21 Apr 1997 13:42:14 -0700
  12. From: Terry Allen <tallen@sonic.net>
  13. Message-Id: <199704212042.NAA09451@bolt.sonic.net>
  14. To: rdaniel@lanl.gov, tallen@sonic.net, urn-ietf@bunyip.com
  15. Subject: Re: [URN] re URN/NID
  16. Sender: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  17. Precedence: bulk
  18. Reply-To: Terry Allen <tallen@sonic.net>
  19. Errors-To: owner-urn-ietf@Bunyip.Com
  20. Ron: 
  21.  
  22. | >The nit:  drop "industry" as too limiting.  "Standards body" is sufficient.
  23. | OK.
  24. | >Although it's term needing definition in itself.
  25. | True. Got a good one?
  26.  
  27. No, but in the spirit of things let me give you one off the top of my
  28. head:  "an organization that publishes normative specifications 
  29. that are recognized within its domain of interest as legitimate."
  30.  
  31. The key points there are "organization" (not just a couple guys
  32. in a garage ...), "normative" (as opposed to merely descriptive,
  33. such as recipes) and "legitimate" (which doesn't require that
  34. they be in use to some specified degree and doesn't require that
  35. there be no other specs or standards bodies in that domain).  Also,
  36. saying "specifications" rather than "standards" avoids objections
  37. to documents that don't explicitly claim to be standards.
  38.  
  39. I'm not wedded to any of those points, though.  Just something to
  40. react against.
  41.  
  42.  
  43. Regards, Terry